深入学习

六趣论与中有论：有六趣吗？有中间状态吗？

Antarābhavakathā

第八品开头的两场辩论。第一场问：是否有六趣？自论者引用佛陀所说的五趣，并指出阿修罗已经归属于饿鬼或天人。第二场问：两世之间是否有中有？自论者问：它会在哪里，什么业导向那里，它是否有诸蕴？

7 条

在三藏第37册、论藏《论事》第八品的《六趣论》（Chagati Kathā）和《中有论》（Antarābhava Kathā）中，他论者（paravādī）首先主张有六趣。自论者（sakavādī）引用佛陀关于五趣的教导——地狱、畜生、饿鬼、人和天——并指出迦罗建阇阿修罗与饿鬼的容貌、感受、食物和寿命相同，并在它们之间通婚；而毗摩质多罗的阿修罗众与诸天相等，在诸天之间通婚，而且过去曾是天人。对方回答说，阿修罗众确实存在，所以应当算作第六趣。

在第二场辩论中，对方主张有中有（antarābhava），即存在于诸有之间的一种有。自论者问：它是欲有、色有还是无色有？它是否位于欲有与色有之间？如果它真的存在，那它就必须是第五种生、第六趣、第八识住和第十有情居；就会有导向它的业，有在其中出生、衰老和死亡的众生，也会有五蕴。对方对这些一概不接受，并且也同意它并非对每个人都存在——造了无间业的人没有，投生于无色界的人也没有。

最后，对方举出中般涅槃者（antarāparinibbāyī）作为证据。自论者反问：那么，既然有着地即般涅槃者（upahaccaparinibbāyī），是否也必须有一种“着地之有”？中间状态的观念为其他一些佛教部派所接受，藏传佛教也教导中阴（bardo）。本页只介绍《论事》中的辩论，不评判其他部派。

1

佛陀所说的五趣 Pañca gatiyo vuttā bhagavatā

自论者引用佛陀的话：有五趣，即地狱、畜生、饿鬼、人和天。既然接受了这一点，就不应说有六趣。

在日常生活中运用
在给一个已有的体系增加新类别之前，先检查新东西是否能放进某个现有的类别中。
2

阿修罗已经归属于饿鬼或天人 Kālakañjikā asurā

迦罗建阇阿修罗与饿鬼的容貌、感受、食物和寿命相同，并在它们之间通婚；而毗摩质多罗的眷属与诸天相等，在诸天之间通婚，而且过去曾是天人。所以自论者认为，阿修罗已经包含在现有的诸趣之中。

在日常生活中运用
给事物分类时，要看它们实际的特征，而不只是看名称的不同。
3

对方：阿修罗众是存在的 Atthi asurakāyo

对方问：阿修罗众不是存在的吗？自论者同意后，对方主张阿修罗应当算作第六趣。辩论以这个主张结束。这一点是为了整体的理解。

在日常生活中运用
接受某样东西存在，并不总是意味着它需要一个新的类别。问题在于它是否真的与现有的类别不同。
4

在哪两种有之间？ Kāmabhavassa ca rūpabhavassa ca antare

自论者问：中有是欲有、色有还是无色有？它是位于欲有与色有之间，还是位于色有与无色有之间？对方否认了每一个选项，于是自论者问：如果它哪里都不在，怎么能说它存在呢？

在日常生活中运用
当有人提到某种看不见的东西时，礼貌地问问它在哪里，以及它与我们已知的事物有什么关系。
5

如果是真的，它就必须是一种完整的有 Pañcamī sā yoni chaṭṭhamī sā gati

自论者问：如果有中有，它不就必须是第五种生、第六趣、第八识住和第十有情居，有导向它的业，有在其中出生、衰老、死亡、逝去和再现的众生，并且像欲有或色有那样，有色、受、想、行、识吗？对方对这些一概不接受。

在日常生活中运用
检验一个新想法时，顺着它必然带来的后果推下去。如果那些后果无法接受，那么这个想法本身就需要重新思考。
6

并非对每个人都存在 Arūpūpagassa puggalassa natthi antarābhavo

对方同意，中有并非对一切众生都存在：造了无间业的人没有，前往无色界的人也没有。自论者利用这个承认反问：如果它对某些人存在、对另一些人不存在，就不应简单地说它存在。

在日常生活中运用
当一条规则需要许多例外时，回过头来问问，这条规则是否真的把事情解释得很好。
7

中般涅槃者 Antarāparinibbāyipuggalo atthi

对方举出中般涅槃者的存在，认为因此应当有中有。自论者反问：那么，既然有着地即般涅槃者，是否就有“着地之有”？既然有有行般涅槃者，是否就有“有行之有”？三藏第36册的《人施设论》把中般涅槃者（antarāparinibbāyī）解释为：投生于净居天的阿那含，在那一世的早期、寿命未到一半之前，就证得阿罗汉果。

在日常生活中运用
引用一个词作为证据时，先查一查它在原文中的意思，因为同一个词可以有好几种读法。