Le départ de Rāhula : la demande du roi Suddhodana sur le consentement des parents
Na bhikkhave ananuññāto mātāpitūhi putto pabbājetabboLe prince Rāhula demande son héritage au Bouddha mais reçoit le départ du foyer, ce qui conduit à l’autorisati…
Yassa cakkhundriyaṃ uppajjittha
Posées au passé et par personne, toutes les paires de facultés sur lesquelles le texte interroge reçoivent un oui, y compris la féminité et la masculinité. Posées au futur, les réponses commencent à séparer les personnes : ceux qui sont proches de l’extinction finale ne verront plus certaines facultés apparaître.
Dans l’Indriya-yamaka (Paires sur les facultés) du Yamaka, volume 39 de l’Abhidhamma Piṭaka, la section du déroulement est la partie la plus longue. Elle demande : quand une faculté apparaît chez quelqu’un, une autre apparaît-elle aussi chez lui ? Elle interroge selon six temps — présent, passé, futur, présent avec passé, présent avec futur, et passé avec futur — et, à chaque temps, par personne, par monde, et par personne et monde ensemble, du côté affirmatif comme du côté négatif.
Cette page examine les temps qui donnent l’image la plus claire : la section du passé (« est apparue »), la section du futur (« apparaîtra »), et le passé combiné au futur. Leurs réponses diffèrent de façon frappante.
Au passé, les paires posées par personne reçoivent un oui. Au futur, le texte doit répartir les personnes en groupes selon l’endroit où elles renaîtront et le moment où elles atteindront l’extinction finale.
Ce point est donné pour la compréhension d’ensemble. Seules des réponses faciles à suivre sont données en exemple.
La section du passé demande : chez celui en qui la faculté de l’œil est apparue, la faculté de l’oreille est-elle apparue ? Oui. Les paires avec les facultés du nez, de la vie, de la joie, de l’équanimité, de la foi, de la sagesse et de l’esprit reçoivent aussi un oui dans les deux sens — contrairement au présent, où il faut distinguer ceux qui ont des yeux de ceux qui n’en ont pas. Cette réponse s’accorde avec ce que disent les suttas : le saṃsāra n’a pas de commencement que l’on puisse découvrir.
Quand vous voyez une faiblesse chez quelqu’un, rappelez-vous que vous avez peut-être été ainsi vous-même. Cette pensée réduit le mépris et augmente la compassion.
Le texte demande : chez celui en qui la faculté de l’œil est apparue, la faculté de féminité est-elle apparue ? Oui. La paire avec la faculté de masculinité reçoit aussi un oui. Un être qui a eu des yeux a eu dans le passé à la fois la féminité et la masculinité.
Si vous remarquez en vous un préjugé envers un sexe, rappelez-vous que, selon cette réponse, vous avez été l’un et l’autre. Être femme ou homme est une condition temporaire, non un soi permanent.
Posée par monde — là où la faculté de l’œil est apparue, la faculté du nez y est-elle apparue ? —, la question reçoit cette réponse : dans le monde de la matière subtile, la faculté de l’œil est apparue mais pas la faculté du nez, tandis que dans le monde sensuel les deux sont apparues. Ce qui est vrai quand on interroge par personne ne l’est pas forcément quand on interroge par monde.
La même question peut avoir une autre réponse quand on passe de « qui » à « où ». Quand vous analysez un problème, interrogez-le sous les deux angles.
La section du futur demande : chez celui en qui la faculté de l’œil apparaîtra, la faculté du nez apparaîtra-t-elle ? La réponse : pour ceux qui renaîtront dans le monde de la matière subtile et y atteindront l’extinction finale, la faculté de l’œil apparaîtra mais pas la faculté du nez ; pour les autres, les deux apparaîtront. Et dans la paire de la faculté de vie avec la faculté de l’œil, pour ceux qui renaîtront dans le monde immatériel et atteindront l’extinction finale, la faculté de vie apparaîtra mais pas la faculté de l’œil.
Le passé de chacun se ressemble beaucoup, mais le futur dépend du chemin que vous choisissez. Regarder votre propre route devant vous est plus utile que de comparer votre passé à celui des autres.
Pour les facultés de l’œil et de féminité au futur, le texte répond que, pour ceux qui renaîtront dans le monde de la matière subtile et atteindront l’extinction finale, et pour les hommes qui renaîtront dans ce même état d’homme pendant quelques existences encore seulement et atteindront ensuite l’extinction finale, la faculté de féminité n’apparaîtra plus. Inversement, pour les femmes qui renaîtront dans ce même état de femme pendant quelques existences encore et atteindront ensuite l’extinction finale, la faculté de masculinité n’apparaîtra plus.
Le sexe n’est pas un obstacle à l’Éveil. Le texte parle de femmes comme d’hommes qui atteignent l’extinction finale tels qu’ils sont.
En combinant passé et futur, le texte demande : chez celui en qui la faculté de vie est apparue, la faculté de foi apparaîtra-t-elle ? La réponse : pour celui qui est doué de la conscience ultime (pacchimacitta), la faculté de vie est apparue, mais la faculté de foi n’apparaîtra plus ; pour tous les autres, elle apparaîtra. Selon les commentaires, la conscience ultime est le dernier instant d’esprit d’un arahant avant l’extinction finale.
Tout ce qui est apparu a une fin. Le comprendre vous aide à ne pas vous attacher à ce que vous avez maintenant comme si cela devait durer toujours.
Avec la même paire de questions, changer de temps change toutes les réponses. Au passé, la réponse est oui ; au présent, il faut distinguer ceux qui ont une base sensorielle de ceux qui ne l’ont pas ; au futur, il faut séparer les personnes selon l’endroit où elles renaîtront et le moment où elles atteindront l’extinction finale. Interroger à tous les temps empêche d’appliquer à un temps la réponse valable pour un autre. Ce point est donné pour la compréhension d’ensemble.
Quand vous dites « c’est quelqu’un de colérique », demandez-vous si vous voulez dire qu’il l’était, qu’il l’est, ou qu’il le sera toujours. Ces trois mots veulent dire des choses très différentes.
Les réponses sur le passé invitent à l’humilité. En remontant assez loin, chacun est passé par toutes sortes d’états, y compris le fait d’être femme et d’être homme. Mépriser quelqu’un pour ce qu’il est maintenant, c’est comme mépriser ce que nous avons nous-mêmes été autrefois.
Les réponses sur le futur, au contraire, séparent les personnes. Le futur dépend du chemin que chacun prend ; il n’est pas fixé par le seul passé.
Quand vous parlez de vous-même ou des autres, distinguez nettement « était », « est » et « sera ». Quelqu’un qui a commis des erreurs autrefois n’en commet pas forcément maintenant, et n’est pas condamné à continuer d’en commettre.
Touchez pour lire le passage sur la page citée.
Le prince Rāhula demande son héritage au Bouddha mais reçoit le départ du foyer, ce qui conduit à l’autorisati…
Deux moniales qui ont traversé la perte dévastatrice d’êtres chers. Le Bouddha ne leur a pas dit de cesser de …
La douleur physique ne peut être évitée ; la douleur mentale que nous y ajoutons, si. Une comparaison utilisab…
Arrivé à Pāṭaligāma, le Bouddha dit aux disciples laïcs que la personne immorale s’expose à cinq dangers — de …