深入学习

蕴双论·轮分：部分与整体

Rūpaṃ khandhoti

在逐一检查名相之后，蕴双论像转轮一样转动它的问题。色是蕴吗？是。蕴是色蕴吗？不全是，因为其余诸蕴是蕴，却不是色蕴。这一部分训练我们分辨部分与整体，并显示有些东西根本不是蕴。

7 条

在三藏第38册论藏《双论》的蕴双论（Khandha-yamaka）中，施设分（paṇṇattivāra）有四组问题。第一组是净语分（padasodhanavāra），逐一检查名相：色是色蕴吗？受是受蕴吗？第二组是净语根轮分（padasodhanamūlacakkavāra），把每个已检查过的名相与其他诸蕴配对，绕满一圈。第三组是纯蕴分（suddhakhandhavāra），只简单地问色是不是蕴。第四组（纯蕴根轮分，suddhakhandhamūlacakkavāra）又把第三组问题再绕满一圈。

Cakka 意思是“轮”，这个方法的运作就像转动一个轮子。先把一蕴固定为轮轴，再依次问到其他每一蕴：以色为轴，问蕴是否为受蕴、想蕴，乃至识蕴；然后以受为轴，直到五蕴都轮过一遍。每一组都有顺（anuloma）与逆（paccanīka）两面。

“色”这个词比“色蕴”范围更宽这一点，本站其他页面已经讨论过。本页从另一个角度来看：部分与整体的关系——轮分中的回答一再有系统地显示出这一点。

这一点是为了整体理解。这里只举出几对问题作为例子，其余的都依同一模式。

1

是蕴吗？是 Vedanā khandhoti

在纯蕴分中，第一个问题是：色是蕴吗？论中回答“是”。受、想、行、识也都回答“是”：每一蕴都是蕴。这看起来理所当然，却是随后那个反向问题的基础。

在日常生活中运用
每当你把事物归类时，先问这一项是否真的属于这一类，再去问更复杂的问题。
2

反过来问，回答只是部分的 Avasesā khandhā khandhā na vedanākkhandho

反过来问——蕴是色蕴吗？——论中既不回答“是”，也不回答“否”。它说：色蕴既是蕴，也是色蕴；其余诸蕴是蕴，却不是色蕴。“蕴”涵盖全部五蕴；色蕴只是五蕴之一。

在日常生活中运用
听到“工作就是为了钱”这样的话时，反过来问：钱是工作的一部分，还是工作的全部？
3

绕满一圈，问遍每一对 Khandhā vedanākkhandhoti

在净语根轮分中，论先问色是不是色蕴，再问蕴是不是受蕴、想蕴，一直问到最后；然后受、想、行、识依次成为起点。每一轮回答的后半部分都相同：该蕴既是蕴，也是那个名称的蕴；其余的是蕴，却不是那个名称的蕴。

在日常生活中运用
检查一个系统或一份文件时，有系统地逐对检查，而不是只抽查自己想到的那几对。
4

每一轮都保持名相的精确 Saṅkhārakkhandhaṃ ṭhapetvā avasesā saṅkhārā

在轮分中，每个问题的前半部分仍沿用净语检查所得的答案。被问到行是不是行蕴时，论回答：除了行蕴之外，其余的行是行，却不是行蕴；而对受和识，则立即回答“是”。配对改变了，轮分也不放弃名相的精确。

在日常生活中运用
一旦对某个词的意思达成共识，就在整场对话中保持这个意思，而不要中途改变它。
5

不是色，却仍可能是蕴 Na rūpaṃ na khandhoti

在逆的一面，论问：不是色的，就不是蕴吗？它回答：除了色之外，其余诸蕴不是色，却是蕴。受、想、行、识不是色，但它们仍然是蕴。落在某个小类之外，并不表示落在较大的类别之外。

在日常生活中运用
当一个问题原来不是技术问题时，不要断定它就不是团队该管的事。它也许是另一类问题，却仍然是你的责任。
6

有些东西既不是色，也不是蕴 Na ceva rūpaṃ na ca khandhā

同一个回答接着说：除了色与诸蕴之外，其余诸法既不是色，也不是蕴。五蕴并不涵盖一切。以阿毗达摩的术语来说，涅槃就是不计入五蕴的法。这一点是为了整体理解。

在日常生活中运用
制定分类时，给那些不属于任何一类的东西留一点空间，而不要把一切都硬塞进你已有的类别里。
7

为什么要双向发问 Khandhayamakaṃ

如果你只从一个方向问——色是蕴吗？——得到“是”，你可能接着就假定蕴就是色。每次都反过来问，就堵住了过度概括的漏洞：看到A是B，就以为B是A。这一点是为了整体理解。

在日常生活中运用
当你得出“成功的人都早起”这样的结论时，反过来问：“每个早起的人都会成功吗？”答案通常是不同的。