L’analyse des conditions : la coproduction conditionnée en un seul instant de conscience
PaccayākāravibhaṅgoL’analyse selon l’Abhidhamma de l’analyse des conditions place toute la chaîne de la coproduction conditionnée…
Agilānena bhikkhunā eko āvasathapiṇḍo bhuñjitabbo
Ne parvenant pas à obtenir de nourriture d’aumône, le groupe des six alla manger dans un hospice public, puis s’y installa et y mangea chaque jour, jusqu’à ce que les autres ascètes cessent de venir. Les gens se plaignirent que la nourriture était offerte à tous, et pas seulement à eux, et la règle naquit : un moine qui n’est pas malade ne peut y manger qu’une seule fois.
Dans le Vinaya Piṭaka, Mahāvibhaṅga partie 2, section Pācittiya, chapitre Bhojana, la règle d’entraînement 1 raconte que près de Sāvatthī, un groupe de gens avait disposé de la nourriture dans un hospice public. Le groupe des six fit sa tournée d’aumônes en ville sans rien obtenir, et se rendit donc à l’hospice. Les gens, heureux que les vénérables soient enfin venus, les servirent avec soin. Il en fut de même le deuxième et le troisième jour.
Le groupe des six raisonna : « Que ferons-nous en retournant au monastère ? Il nous faudra de toute façon revenir ici demain. » Ils restèrent donc à l’hospice et y mangèrent régulièrement. Les ascètes des autres sectes se retirèrent. Les gens se plaignirent que la nourriture de l’hospice n’était pas disposée pour ces seuls moines, mais pour tout le monde. Le Bouddha établit qu’un moine peut manger une fois la nourriture d’un hospice public ; en manger davantage est une faute pācittiya.
Plus tard, le Vénérable Sāriputta mangea dans un hospice et tomba gravement malade, incapable de poursuivre sa route. Le lendemain, les gens l’invitèrent de nouveau à manger, mais il déclina, craignant d’enfreindre la règle, et resta sans nourriture. Quand le Bouddha l’apprit, il permit aux moines malades de manger régulièrement dans un hospice. La règle relève de la discipline monastique, mais la manière d’utiliser ce qui est offert au public vaut pour tout le monde.
Le premier jour, le groupe des six alla à l’hospice parce qu’il n’avait obtenu aucune nourriture d’aumône, ce qui se comprend. Ils y retournèrent le deuxième et le troisième jour, puis pensèrent qu’il ne servait à rien de retourner au monastère puisqu’il faudrait revenir le lendemain ; ils restèrent donc et y mangèrent régulièrement. La faute n’apparut pas le premier jour, mais grandit à partir d’une commodité répétée.
Si vous avez un jour utilisé un avantage gratuit ou une ressource partagée par nécessité, demandez-vous de temps en temps si vous en avez encore besoin, ou si c’est devenu une habitude.
Le texte note brièvement que les ascètes des autres sectes se retirèrent. Ceux qui auraient dû partager le même hospice ne discutèrent ni ne se plaignirent ; ils cessèrent simplement de venir. Le tort causé par l’usage excessif des ressources partagées est souvent invisible pour celui qui en use.
Quand vous utilisez des places assises, un parking ou des distributions partagés, cherchez ceux qui pourraient en être privés à cause de vous, même s’ils ne disent rien.
La plainte des gens résume la règle : la nourriture de l’hospice n’était pas prévue pour ce seul groupe, mais pour tout le monde. Ceux qui avaient installé l’hospice virent le problème avant les moines.
Quand vous utilisez des services ou des avantages destinés à tous, demandez-vous : si tout le monde s’en servait comme moi, en resterait-il assez pour les autres ?
L’analyse des termes explique la nourriture de l’hospice comme l’une des cinq sortes de repas disposée dans une salle, un pavillon, au pied d’un arbre ou en plein air, destinée à personne en particulier, autant qu’on en veut. Un moine qui n’est pas malade peut en manger une fois ; accepter avec l’intention d’en manger davantage est une faute de mauvaise conduite, et chaque bouchée avalée est un pācittiya.
Les choses disposées pour qu’on se serve selon ses besoins ne veulent pas dire qu’on peut en prendre chaque jour jusqu’à épuisement. Servez-vous-en quand c’est nécessaire et laissez de la place aux autres.
Le Vénérable Sāriputta mangea dans un hospice et tomba gravement malade, incapable de poursuivre sa route. Le lendemain, les gens l’invitèrent à manger, mais il eut un scrupule, puisque le Bouddha avait interdit de manger régulièrement dans un hospice, et il déclina, restant sans nourriture. Quand le Bouddha l’apprit, il permit aux moines malades d’y manger régulièrement et révisa la formulation de la règle.
Si une règle que vous avez fixée fait souffrir quelqu’un de malade ou réellement en difficulté, changez la règle. Ne laissez pas la personne la plus consciencieuse être celle qui est le plus blessée.
Le texte définit « malade » en termes pratiques : incapable de poursuivre sa route depuis cet hospice. Celui qui n’est pas malade est celui qui peut partir. Le critère n’est pas de se sentir un peu souffrant, mais de savoir s’il existe une autre possibilité.
Quand vous décidez qui doit recevoir une aide particulière, utilisez un critère que vous pouvez réellement vérifier — la personne a-t-elle une autre possibilité ? — et pas seulement le fait qu’elle le souhaite.
Les cas de non-faute disent qu’il n’y a pas de faute pour un moine malade, pour un moine non malade qui n’y mange qu’une fois, pour celui qui s’arrête pour manger à l’aller ou au retour d’un voyage, pour celui que les propriétaires invitent à manger, pour une nourriture spécialement préparée, ou pour une nourriture qui n’est pas disposée en abondance. Ces exceptions montrent que la règle vise l’installation sur des ressources partagées, et non le refus de la bonne volonté des donateurs.
Si le donateur vous invite personnellement, ou si vous êtes de passage, accepter avec gratitude est normal. Inutile de refuser et de blesser le donateur.
L’hospice de cette époque ressemble à une épicerie solidaire, à une cuisine de quartier, aux distributions gratuites lors d’événements ou aux avantages prévus pour tous. Ces choses durent parce que chacun prend ce dont il a besoin et laisse de la place au suivant. Quand un groupe s’installe et s’en sert chaque jour, les autres se retirent sans bruit, comme le firent ici les autres ascètes.
L’histoire ne dit pas de ne jamais utiliser les ressources publiques. Les exceptions du texte sont généreuses : un malade qui ne peut pas repartir peut s’en servir chaque jour, les voyageurs peuvent s’y arrêter, et si les propriétaires vous invitent, c’est permis. La limite se situe dans le fait de transformer une ressource partagée en approvisionnement régulier quand nous avons d’autres possibilités.
L’histoire de Sāriputta met en garde de l’autre côté. Observer une règle si strictement qu’une personne gravement malade reste sans manger n’est pas le but de la règle, et le Bouddha la modifia aussitôt. Quand nous fixons des règles à la maison ou au travail, nous devrions vérifier si elles font souffrir des personnes réellement dans le besoin.
Touchez pour lire le passage sur la page citée.
L’analyse selon l’Abhidhamma de l’analyse des conditions place toute la chaîne de la coproduction conditionnée…
Le Dhammasaṅgaṇī s’ouvre sur la mātikā, une liste de 22 triades et de 142 dyades servant à classer les phénomè…
La moniale Thullanandā suit le moine Ariṭṭha, que le Saṅgha a suspendu pour avoir refusé de reconnaître sa fau…
Des messagers que la vie nous envoie chaque jour — un nouveau-né, une personne âgée, un malade, un malfaiteur …