Principes du Dhamma › Quand une décision collective échoue : les cinq manières dont un acte est invalide
Quand une décision collective échoue : les cinq manières dont un acte est invalide
Approfondir

Quand une décision collective échoue : les cinq manières dont un acte est invalide

Cattāri kammāni

Le Parivāra expose cinq manières dont un acte formel du Saṅgha échoue : par son objet, sa motion, son annonce, sa délimitation et son assemblée — une liste de contrôle de ce qui rend une décision collective invalide.

8 points

Dans le Parivāra du Vinaya Piṭaka, au Pañcavagga, Kammavagga, on demande de combien de manières les quatre sortes d’actes formels échouent. Ces quatre sont l’apalokanakamma (annoncer une affaire pour que l’assemblée en prenne acte), le ñattikamma (une motion seule), le ñattidutiyakamma (une motion avec une annonce) et le ñatticatutthakamma (une motion avec trois annonces).

La réponse est cinq : par l’objet (vatthu), par la motion (ñatti), par l’annonce (anussāvanā), par la délimitation (sīmā) et par l’assemblée (parisā). Le texte passe ensuite chacune en revue avec de longues listes d’exemples : une affaire qui doit être traitée en présence de la personne traitée derrière son dos, une affaire qui exige de l’interroger d’abord traitée sans l’interroger, ou le mauvais type de sanction appliqué à une faute.

C’est un matériau monastique technique, non une pratique pour les laïcs. Pourtant, la structure sous-jacente se transpose bien : pour que la décision d’un groupe soit légitime, l’objet, la procédure, la compétence et le quorum doivent tous être corrects. Si l’un d’eux est défaillant, la décision ne tient pas.

  1. 1

    Quatre niveaux d’acte formel Apalokanakammaṃ ñattikammaṃ

    Une affaire légère n’exige qu’une annonce pour que l’assemblée en prenne acte. Une affaire plus importante exige une motion. Plus importante encore, elle exige une motion et une annonce. Les affaires les plus graves, comme l’ordination ou un acte disciplinaire, exigent une motion et trois annonces. Plus une affaire touche de personnes, plus la procédure est soigneuse. Ce point sert à la compréhension d’ensemble.

    L’appliquer dans la vie quotidienne

    Fixez différents niveaux de décision dans votre équipe : les petites choses peuvent passer par un message, tandis que tout ce qui touche les autres a sa place à l’ordre du jour, avec un compte rendu écrit.

  2. 2

    Cinq manières d’échouer Pañcahākārehi vipajjanti

    Les quatre sortes d’actes peuvent toutes échouer de cinq manières : par l’objet, par la motion, par l’annonce, par la délimitation et par l’assemblée. Cela fait ressortir que l’illégitimité n’est pas une seule et même chose.

    L’appliquer dans la vie quotidienne

    Quand quelqu’un conteste une décision collective, demandez d’abord si l’objection porte sur l’objet, la procédure, l’autorité ou le quorum — sinon vous discutez sans vous comprendre.

  3. 3

    L’échec dans l’objet Vatthuvipannaṃ adhammakammaṃ

    Parmi les exemples donnés : une affaire qui doit être traitée face à face traitée en l’absence de la personne ; une affaire qui exige de l’interroger d’abord traitée sans l’interroger ; une affaire qui doit suivre son propre aveu ne le suivant pas ; et le mauvais remède appliqué, comme donner une forme de règlement à quelqu’un qui en méritait une autre. Tous ces cas sont appelés un acte illégitime, qui a échoué dans son objet.

    L’appliquer dans la vie quotidienne

    Avant de voter sur quoi que ce soit qui concerne une personne, demandez-vous si elle est au courant et a pu s’exprimer. Sinon, la décision est instable dès le départ.

  4. 4

    L’échec dans la motion : la formulation n’est pas claire Vatthuṃ na parāmasati saṅghaṃ na parāmasati

    La motion échoue de cinq manières : ne pas préciser l’affaire, ne pas préciser le Saṅgha, ne pas préciser la personne, ne pas préciser la motion elle-même, et poser la motion après coup — c’est-à-dire agir d’abord et présenter le point ensuite.

    L’appliquer dans la vie quotidienne

    Rédigez des points d’ordre du jour qui disent exactement de quelle affaire il s’agit, qui est concerné et quelle décision est demandée. Ne commencez pas par quelque chose de vague pour résumer ensuite.

  5. 5

    L’échec dans l’annonce : omise ou faite au mauvais moment Sāvanaṃ hāpeti akāle vā sāveti

    L’annonce échoue elle aussi de cinq manières : ne pas préciser l’affaire, le Saṅgha ou la personne, omettre l’annonce, et la réciter à un moment inapproprié. Ce point sert à la compréhension d’ensemble.

    L’appliquer dans la vie quotidienne

    Si les règles de votre groupe exigent un préavis d’un certain nombre de jours, respectez-le. Sauter des étapes par urgence, c’est ce qui devient ensuite le litige.

  6. 6

    L’échec dans la délimitation Sīmato kammāni vipajjanti

    La délimitation convenue pour les actes formels échoue de onze manières : trop petite, trop grande, avec une borne brisée, en prenant une ombre pour borne, sans borne, convenue par quelqu’un qui se tient à l’extérieur, convenue dans une rivière, dans la mer, dans un lac naturel, empiétant sur une autre délimitation, ou superposée à une autre délimitation. Ce point sert à la compréhension d’ensemble.

    L’appliquer dans la vie quotidienne

    Dans une organisation, cela correspond à l’étendue de la compétence. Avant de voter, vérifiez que cette instance précise a réellement le pouvoir de décider de cette affaire.

  7. 7

    L’échec dans l’assemblée : quorum ou objection Kathaṃ parisato kammāni vipajjanti

    L’assemblée échoue de douze manières, en passant par les actes qui exigent quatre, cinq, dix et vingt moines. Dans chaque cas, elle échoue quand ceux qui doivent y prendre part ne sont pas tous arrivés, quand le consentement de ceux qui ont le droit de l’envoyer n’a pas été apporté, et quand quelqu’un de présent fait objection.

    L’appliquer dans la vie quotidienne

    Ne clôturez pas un vote tant que quelqu’un dans la salle fait encore objection. Forcer une fin rapide ne clôt pas l’affaire ; cela ne fait que la reporter.

  8. 8

    Trois rôles dans une même réunion Neva kammappatto napi chandāraho apica kammāraho

    Le texte distingue trois groupes dans toute affaire : ceux qui forment le quorum, ceux qui ont le droit d’envoyer leur consentement s’ils ne peuvent pas être présents, et celui à l’égard de qui l’acte est accompli, qui ne fait pas partie du quorum et n’envoie pas de consentement. Ce point sert à la compréhension d’ensemble.

    L’appliquer dans la vie quotidienne

    Quand une affaire concerne une personne en particulier, ne comptez pas sa voix dans le quorum pour sa propre affaire — mais laissez-la être entendue.

À essayer dans la vie quotidienne

Tout groupe qui décide ensemble — un comité de résidents, un conseil d’administration, une commission disciplinaire au travail — se heurte au même problème que celui que le Parivāra classe : une décision est rendue et quelqu’un dit qu’elle ne compte pas.

Les cinq rubriques se traduisent en questions simples. Était-ce une affaire dont nous devions décider ? Le point a-t-il été clairement formulé ? Le préavis a-t-il été donné et l’annonce faite comme convenu ? Cette instance a-t-elle réellement autorité en la matière ? Le quorum était-il complet, avec les procurations de ceux qui ne pouvaient pas être présents ?

La rubrique la plus souvent négligée est celle des affaires qui doivent être traitées en présence de la personne et de celles qui exigent de l’interroger d’abord — autrement dit, juger quelqu’un sans le laisser répondre. Le Parivāra traite cela comme un échec dans l’objet même, non comme un petit écart de procédure.

Connectez-vous pour suivre vos lectures

Sources dans le Tipiṭaka

Touchez pour lire le passage sur la page citée.

Autres principes à découvrir

Connectez-vous pour gagner 40 points de mérite en lisant cette page