‚Diese Lehre ist für die Energischen, nicht für die Trägen.‘ Das habe ich gesagt, aber inwiefern habe ich es gesagt? Sie ist für einen Mönch, der so lebt, dass er seine Energie aufrüttelt, um untaugliche Eigenschaften aufzugeben und sich taugliche Eigenschaften zu eigen zu machen. Er ist stark, beharrlich fest, und lässt nicht nach beim Entwickeln tauglicher Eigenschaften. ‚Diese Lehre ist für die Energischen, nicht für die Trägen.‘ Das habe ich gesagt, und insofern habe ich es gesagt. ‚Diese Lehre ist für die Achtsamen, nicht für die Unachtsamen.‘ Das habe ich gesagt, aber inwiefern habe ich es gesagt? Sie ist für einen Mönch, der achtsam ist, der äußerste Achtsamkeit und Wachheit besitzt und sich an Dinge, die vor langer Zeit getan oder gesagt wurden, erinnern und sie sich ins Gedächtnis rufen kann. ‚Diese Lehre ist für die Achtsamen, nicht für die Unachtsamen.‘ Das habe ich gesagt, und insofern habe ich es gesagt. ‚Diese Lehre ist für die mit Versenkung, nicht für die ohne Versenkung.‘ Das habe ich gesagt, aber inwiefern habe ich es gesagt? Sie ist für einen Mönch, der, ganz abgeschieden von den Sinnenfreuden, abgeschieden von untauglichen Eigenschaften, in die erste Vertiefung eintritt und darin verweilt … in die zweite Vertiefung … in die dritte Vertiefung … in die vierte Vertiefung. ‚Diese Lehre ist für die mit Versenkung, nicht für die ohne Versenkung.‘ Das habe ich gesagt, und insofern habe ich es gesagt. ‚Diese Lehre ist für die Weisen, nicht für die Geistlosen.‘ Das habe ich gesagt, aber inwiefern habe ich es gesagt? Sie ist für einen Mönch, der weise ist, der die Weisheit des Entstehens und Vergehens besitzt, die edel und durchdringend ist und zur völligen Auflösung des Leidens führt. ‚Diese Lehre ist für die Weisen, nicht für die Geistlosen.‘ Das habe ich gesagt, und insofern habe ich es gesagt.