“Ma, Signora, com’è che esiste il sostanzialismo?” “Visākha, è quando una persona ordinaria non istruita non ha visto i nobili, e non è né abile né addestrata all’insegnamento nobile. Non ha visto persone rette, e non è né abile né addestrata all’insegnamento delle persone rette. Ritiene la forma come il Sé, o che il Sé abbia forma, o che la forma sia parte del Sé, o il Sé della forma. Ritiene la sensazione … la percezione … le attività … la coscienza come il Sé, o che il Sé abbia coscienza, o che la coscienza sia parte del Sé, o il Sé della coscienza. È così che esiste il sostanzialismo” “Ma, Signora, com’è che non esiste il sostanzialismo?” “Visākha, è quando un discepolo nobile colto ha visto i nobili, ed è abile e addestrato all’insegnamento nobile. Ha visto persone rette, ed è abile e addestrato all’insegnamento delle persone rette. Non ritiene la forma come il Sé, o che il Sé abbia forma, o che la forma sia parte del Sé, o il Sé della forma. Non ritiene le sensazioni … la percezione … le attività … la coscienza come il Sé, o che il Sé abbia coscienza, o che la coscienza sia parte del Sé, o il Sé della coscienza. È così che non esiste il sostanzialismo” “Ma, Signora, che cos’è il nobile ottuplice sentiero?” “Visākha, è semplicemente questo nobile ottuplice sentiero, cioè: opinione corretta, pensiero corretto, linguaggio corretto, azione corretta, sostentamento corretto, sforzo corretto, consapevolezza corretta, e concentrazione corretta” “Ma, Signora, il nobile ottuplice sentiero è formato da attività o non è formato da attività?” “Visākha, il nobile ottuplice sentiero è formato da attività” “Signora, le tre categorie di pratica sono incluse nel nobile ottuplice sentiero? O è il nobile ottuplice sentiero che è incluso nelle tre categorie di pratica?”